2018年4月15日，是中国马拉松办赛历史上神奇的一天，这一天全国各地有40场马拉松同时举办，其中有10场比赛冠以“国际马拉松”名称，跑友戏称马拉松也有“春运”。扎堆办赛，到底体现的是马拉松运动在国内的蓬勃发展，还是办赛“过热”欠缺理智规划？北京大学100871跑团团长于晨以及悦跑圈联合创始人兼CEO梁锋就此向记者表达了他们的看法。

­　　中国的马拉松是多还是少？

­　　记者：马拉松“春运”在我看来的确有点让人费解，二位怎么看？

­　　于晨：我倒是认为现在并不是比赛太多，而是比赛太少。马拉松“春运”这个形容我觉得很有意思，春运本身是有中国特色的东西，我们国家幅员辽阔，但资源配置其实并不平均，落到马拉松赛事的举办上，也是这样。比如4月15日这天是有40多场马拉松赛，但各场赛事的地区分布、等级安排，都不是很均衡，赛事数量是很多，但是优质赛事很少，一些热门比赛跑者报名参赛热情很高，需要抽签获得名额，而有时候优质比赛的抽签难度甚至比世界六大马拉松赛都要高。

­　　梁锋：首先我不认为马拉松春运是一个狂热现象，倒是一个必然现象。马拉松要发展成为全民健身的一部分，如果它不是能吸引全国、全民参与，只是少数人投入，就不能说是真正的全民运动。我觉得从数量上来看，目前国内的马拉松赛事场次也并不算多，美国一年全国有3000多场赛事，中国目前只有1000多场，从增长速度来看，其实中国还是不算很快的。

­　　记者：但国内的马拉松人口，真的需要这么多赛事么？

­　　梁锋：我认为我们的马拉松人口真的没有大家想象得那么多，从去年中国田协公布的数据来看，我们的马拉松人口其实是不足以支撑那么多赛事的，这就要去思考我们的办赛方是以什么目的来办赛的。我们统计看看，这么多赛事里有很多是新开发的赛事，这种现象其实是说明有很多主办地是一窝蜂地办赛，没有冷静地思考过。

­　　于晨：我同意目前国内的比赛不是太多，而是太少这个观点。太少，不是说数量上少，而是优质的赛事太少，跑者选择参加哪一场比赛，会根据赛事的口碑，还有众多跑友的经验去选择，好的赛事名额少，但跑友的参赛意愿强，导致一个名额千金难求。

­　　“国际马拉松”泛滥是不理智现象

­　　于晨：马拉松赛应该有分层，有全国性的赛事，也应该有地区性的，但现在来看，国内大部分马拉松赛都追求规模，追求一场比赛有多少人参加，甚至追求有特邀选手参赛，动不动就冠上“国际马拉松赛”的名义，还要有电视转播，我觉得这种情况就是盲目的，体现不出赛事的差异化。

­　　梁锋：我认为从规范的角度讲，首先需要各地政府主管部门的考量，不是说每个城市都要做一个全马，可以是一个省、一个大区，各个城市联动起来，小城市、小一些的地区举办小型赛事，大城市举办大型赛事，这样形成一张赛事网络，形成一个有层次的金字塔型赛事结构，这样不光可以让办赛团队得到层层培训，也能对跑者形成合力的培训形式，让跑者们有充分的训练指导。不是每个人一起跑就要跑40多公里、20多公里，而是量力而行，也能通过赛事网络进阶。

­　　跑者到底需要怎样的马拉松赛

­　　记者：两位都有谈到目前赛事数量是看上去很多，但优质赛事、能吸引跑者参与的赛事却不多。那跑者到底需要什么样的比赛？

­　　于晨：首先马拉松比赛并不应该一味追求规模。现在很多地区性的比赛追求“国际化”、追求参赛者数量有多少，我觉得并不理智，地区性比赛有自己的特色，能够满足当地居民的健身需求，我觉得这一点更重要。我们现在缺乏一些品牌赛事，其实马拉松赛的细分是很多的，有竞速比赛、有越野赛、有集体赛，也可以设计一些有本土文化内涵的、有特殊主体的比赛，而不是全都单纯地有多少万人参赛、有多少特邀选手参赛。

­　　梁锋：是的，也有不少办赛组织，强调电视直播，我认为还是应该先把跑步本身做得更有趣，通过跑者、跑者圈子进行更有效的传播，这才是有价值的。展示城市形象，电视直播并不是唯一的方式，赛事还是要把本身的口碑做好，把赛事口碑传播做好，把赛事的趣味性做好，才能有所收获——无论从地方政府、赞助商还是跑者来说，优质赛事才是有价值的东西。

­　　于晨：中国的马拉松市场还是需要有更长的发展时间，作为跑者我们还是希望比赛能多一些，让我们有更多经验去积累，唯有积累才能造就更高水平的跑者、更好的组织者，才能让比赛实现分层分级、满足不同跑者的差异化需求。我认为国家的马拉松协会、官方组织和赛事组织机构，都需要用心去做更多的规范管理，搭建一个好的赛事网络、为赛事组织方、跑友都提供更多科学的引导。（据《广州日报》）